TEXTO COMENTADO: "INDESEABLES" (JOSEP RAMONEDA)

5 10 15 20

Indeseables Josep Ramoneda En el ambiente de conmoción por el asesinato de Isabel Carrasco, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pasó sin solución de continuidad del luto a la consigna política. Ordenó que se investigaran algunos mensajes insultantes y ofensivos que se propagaron por Internet. Y dijo que estudiaría cómo poner límite a ciertas expresiones que incitan al odio y hacen apología del delito a través de la Red. El mensaje del ministro contenía una apelación al orden en este universo del desorden que es la Red (algo parecido a poner puertas al campo) y una insinuación de que algunos sectores pueden estar incitando al conflicto con el resentimiento y el odio, dirigida sin duda a los movimientos sociales que están en su punto de mira. (…) El ministro del Interior tiene toda la razón cuando dice que los que celebran en Internet la muerte de Isabel Carrasco son unos indeseables. Pero se equivoca si pretende emprender una cruzada contra algunos internautas. Barbaridades como estas se escriben por millones cada día en Internet. Y esto no va a cambiar por más intervenciones correctivas que se emprendan, porque está en la naturaleza de un espacio que, sin mitificarlo como reino de la libertad como se ha hecho con cierta papanatería, tiene inevitablemente un fondo confuso, anárquico, inasible1. Claro que hay que perseguir los delitos que se cometen en la Red. Pero en el terreno de la libertad de expresión hay que aguantar muchas cosas desagradables y ofensivas porque es un bien tan preciado como delicado, que se puede echar a perder con mucha facilidad. Si el Gobierno entra por el camino de la represión de las opiniones indeseables, puede que muy pronto estemos en desacuerdo sobre lo que es indeseable y lo que no. Hoy se puede actuar para proteger el honor de una víctima, quién sabe si mañana se actuará para proteger a un político poco honorable. Se empieza actuando contra los indeseables que hicieron escarnio de un asesinato y se acaba como en Turquía o en China. Cuidado. El País, 18 de mayo de 2014 1 inasible: incomprensible.

I.      Comentario crítico del texto (0-4 puntos)

I.1. Establecimiento del tema del texto, breve resumen de su contenido y descripción y explicación de su esquema organizativo –partes temáticas constitutivas del texto y articulación de estas- (3 puntos).

I.2. Explicación y valoración de las ideas expuestas a partir de la cultura del alumno y de su conocimiento del mundo (1 punto).

OPCIÓN A

II.    Cuestiones (0-2 puntos cada una)

II.1. Analice sintácticamente la siguiente oración: “El ministro del Interior tiene toda la razón cuando dice que los que celebran en Internet la muerte de Isabel Carrasco son unos indeseables”.

II.2. Comente los aspectos más relevantes de la modalización del texto.

II.3. El Realismo mágico y La casa de los espíritus.

OPCIÓN B

II. Cuestiones (0-2 puntos cada una)

II.1. Analice la estructura interna de las siguientes palabras, descomponiéndolas en sus formantes morfológicos básicos e indicando expresamente el tipo de morfemas que se advierten en cada caso: “asesinato” (línea 1), “resentimiento” (línea 7) e “indeseables” (línea 18). A continuación, señale la categoría léxica a las que pertenecen (sustantivo, adverbio, etc.) y la clase en la que se incluyen según su estructura (simple, derivada, etc.). Por último, explique el significado de “hacen apología” (línea 4) y “correctivas” (línea 12) en el contexto en que aparecen.

II.2. Comente los aspectos más relevantes de la cohesión gramatical del texto.

II.3. Características del esperpento y su reflejo en Luces de bohemia.

SOLUCIONES

COHERENCIA

Nos disponemos a comentar el texto “Indeseables” escrito por Josep Ramoneda y publicado en el periódico “El País” el 18 de mayo de 2014.

El tema que trata el texto es una defensa de la libertad de expresión. Podríamos resumir el contenido de la siguiente forma: partiendo del asesinato de Isabel Carrasco, el autor expone una de las consecuencias de este que es la investigación de mensajes ofensivos en redes sociales. De esta decisión por parte del Gobierno intenta concienciar de que, aunque esto sea perseguible, hay que tener cuidado pues, si se empieza así, se puede llegar a perder la libertad de expresión.

El texto está estructurado externamente por un titular, “Indeseables”, y un cuerpo argumentativo de veintidós líneas divididas en tres párrafos de desigual extensión.

En cuanto a la estructura interna, podríamos dividir el texto en las siguientes partes: la primera, que iría desde el comienzo hasta la línea 8 y correspondería a la exposición del hecho, de la medida tomada por el Gobierno; la segunda, que abarcaría el segundo párrafo y parte del tercero, hasta la línea 20, expondría la opinión del autor sobre esto, y la tercera, que se correspondería con las dos últimas líneas, sería la conclusión del autor tras la reflexión.

La tesis defendida, en este caso explícita, es: “Se empieza actuando contra los indeseables que hicieron escarnio de un asesinato y se acaba como en Turquía o en China. Cuidado”. Al encontrarse al final del texto, podemos afirmar que la estructura del mismo es sintetizante.

A lo largo del texto aparecen argumentos que apoyan esta tesis, como son: de cifras (“se escriben por millones”, línea 11), de ejemplificación (“perseguir los delitos”, l. 5; “aguantar muchas cosas desagradables y ofensivas”, l. 16; “como en Turquía o en China”, “como se ha hecho con cierta papanatería”) o de contraposición de ideas (“hoy”, l.19; “mañana”, l. 20) y de saber popular (“Barbaridades…”).

Por último, comentaremos la progresión temática, que en este caso es de temas enlazados: parte del tema del asesinato y llega al rema de la medida del Gobierno; de ahí expone otro rema, antes era tema, de que es inútil tratar de evitarlo y, por último, convertido este tema en rema, advierte del peligro que conlleva controlar, aunque sea únicamente en este aspecto, la libertad de expresión.

MODALIZACIÓN

A continuación, comentaremos uno de los aspectos más importantes de la adecuación; se trata de la modalización o grado de subjetividad.

En cuanto a la modalización valorativa observamos cómo se ve claramente, ya que el autor opina constantemente sobre lo que está exponiendo. Se demuestra mediante la utilización de diferentes recursos como metáforas (líneas 10, 13) o cuando apoya explícitamente y da su opinión (líneas 9, 10, 16). También lo vemos en el uso de vocabulario valorativo con sustantivos como “conmoción”, 1; “consigna política”, 2; “odio”, 4; “apología del delito”, 4; “apelación al orden”, 5; “universo del desorden”, 5-6; “resentimiento”, 7; “cruzada”, 10; “barbaridades”, 11; “reino de la libertad”, 13; “papanatería”, 14; “represión”, 19; “honor”, 19; “escarnio”, 21. También adjetivos como “indeseables” (titular), “insultantes y ofensivos” (3), “correctivas” (12), “anárquico, inasible” (14), “desagradables y ofensivas” (16), “preciado” (17), “delicado” (17), “poco honorable” (20). Y verbos como “hacen apología” (4), “mitificarlo” (13).

Otro aspecto es el uso de la 1ª persona, es decir, de deixis de emisor, aunque en este texto no encontramos muchos ejemplos. Podemos señalar el verbo en 1ª personad el plural “estemos” (18).

Y también hablaremos de los cambios de registro. Por ser un artículo de opinión, predomina en él el registro estándar, aunque se pueden ver también desviaciones hacia la lengua culta. Lo apreciamos en vocabulario como conmoción” (1), “consigna política” (2), “hacen apología” (4), “apelación al orden” (5), “mitificarlo” (13), “papanatería” (14), anárquico, inasible” (14), etc. Así como el predominio de las oraciones complejas: adjetivas o de relativo con “que” (3, 4, 6, 8, 12, 15, 17, 21), las sustantivas (“que”: 2, 3, 9, 19), las comparativas de igualdad con “como” (4, 11, 13, 21), causales (“porque”: 12, 16), interrogativas indirectas (“quién”, 20; “si”, 20), etc.

En el apartado de la modalización epistémica, vemos cómo predomina el presente a lo largo de todo el texto (“incitan”, 4; “es”, 6; “están”, 8; “tiene”, 9; “son”, 10; “es escriben”, 11; “está”, 12; “tiene”, 14; “es”, 16; etc.) y en que prácticamente todas las oraciones del texto son enunciativas. También lo vemos con la utilización de adverbios como “sin duda” (7) o “inevitablemente” (14), y frases como “Claro que hay que perseguir…”.

También encontramos algunos ejemplos de modalización deóntica, como algunas perífrasis de obligación como “hay que perseguir” (15), “hay que aguatar” (16), o la última palabra del texto: “Cuidado” (22) que, sin ser un imperativo ni una perífrasis de obligación, advierte portentosamente al receptor.

Por todo ello, diremos que el texto está muy modalizado, aunque encontremos expresiones de impersonalidad (“hay que perseguir” (15), “se cometen” (15), “hay que aguatar” (16), “se puede echar a perder” (17), “puede que” (18), “se actuará” (20), etc.).

COHESIÓN GRAMATICAL

Comentaremos también la cohesión o propiedad del texto que da unión a los elementos lingüísticos. En este caso nos centraremos en la gramatical, comentando los siguientes aspectos.

Vemos la aparición de deixis de tiempo (“hoy”, 19; “mañana”, 20) y de espacio, que abundan en el texto (“en Internet”, 11; “en la Red”, 15; en Turquía” o “en China”, ambas en la línea 22; etc.). También encontramos deixis de persona: “estemos” (18), que es del emisor y del receptor.

Aparecen elementos de foricidad como las anáforas: hay varios “que” relativos (3: “mensajes insultantes y ofensivos”; 4: “ciertas expresiones”, 6; “movimientos sociales”, 8; “intervenciones correctivas”, 12; “los delitos”, 15; “un bien”, 17; “los indeseables”, 21).

En cuanto a las catáforas, diremos que no predominan en el texto. Aún así señalamos “toda la razón” (9) como catáfora de “que los que celebran en Internet la muerte de Isabel Carrasco son unos indeseables” (9-10).

Se observa de igual forma la aparición de elipsis como en “anárquico, inasible”, donde faltaría “un fondo” (14) o en “lo que es indeseable y lo que no (lo es)” (19). Y muchas de sujeto, por ejemplo “(Jorge Fernández Díaz) ordenó” (2), “(Jorge Fernández Díaz) dijo que” (3), “(Jorge Fernández Díaz) se equivoca” (10), “(la libertad de expresión) es un bien” (16), etc.

Aparecen proformas como “cosas” en la línea 16.

En cuanto al eje temporal, predomina al principio el pretérito perfecto simple (“pasó”, 2; “ordenó”, 2; “se propagaron”, 3; “dijo”, 3; etc.), pues cuenta un hecho del pasado y a lo largo del texto, el presente (“incitan”, 4; “es”, 6; “están”, 8; “tiene”, 9; “son”, 10; “es escriben”, 11; “está”, 12; “tiene”, 14; “es”, 16; etc.), pues trata un tema de actualidad. El texto acaba con el futuro puesto que habla al final de posibles situaciones (“se actuará”, 20).

Vemos también la aparición de conectores de adición (“y”, líneas 3, 12), de contraposición de ideas (“pero”, 10, 15), etc.

SINTAXIS

MORFOLOGÍA

SEMÁNTICA
HACEN APOLOGÍA: defender o alabar algo (una idea, normalmente).
CORRECTIVAS: que castigan o sanciona de manera generalmente leve.