|
Indeseables
Josep
Ramoneda
En el
ambiente de conmoción por el asesinato de Isabel
Carrasco, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, pasó sin solución
de continuidad del luto a la consigna política. Ordenó que se investigaran
algunos mensajes insultantes y ofensivos que se propagaron por Internet. Y
dijo que estudiaría cómo poner límite a ciertas expresiones que incitan al
odio y hacen apología del delito a
través de la Red. El mensaje del ministro contenía una apelación al orden en
este universo del desorden que es la Red (algo parecido a poner puertas al
campo) y una insinuación de que algunos sectores pueden estar incitando al
conflicto con el resentimiento y el odio, dirigida
sin duda a los movimientos sociales que están en su punto de mira. (…)
El
ministro del Interior tiene toda la razón cuando dice que los que celebran en
Internet la muerte de Isabel Carrasco son unos indeseables. Pero se
equivoca si pretende emprender una cruzada contra algunos internautas.
Barbaridades como estas se escriben por millones cada día en Internet. Y esto
no va a cambiar por más intervenciones correctivas
que se emprendan, porque está en la naturaleza de un espacio que, sin
mitificarlo como reino de la libertad como se ha hecho con cierta
papanatería, tiene inevitablemente un fondo confuso, anárquico, inasible1.
Claro que
hay que perseguir los delitos que se cometen en la Red. Pero en el terreno de
la libertad de expresión hay que aguantar muchas cosas desagradables y
ofensivas porque es un bien tan preciado como delicado, que se puede echar a
perder con mucha facilidad. Si el Gobierno entra por el camino de la
represión de las opiniones indeseables, puede
que muy pronto estemos en desacuerdo sobre lo que es indeseable y lo que no.
Hoy se puede actuar para proteger el honor de una víctima, quién sabe si
mañana se actuará para proteger a un político poco honorable. Se empieza
actuando contra los indeseables que hicieron escarnio de un asesinato y se
acaba como en Turquía o en China. Cuidado.
El País,
18 de mayo de 2014
1
inasible: incomprensible.
VALORACIÓN PERSONAL (DOS RESPUESTAS)
(UNA RESPUESTA)
Podemos afirmar que es un texto correcto
lingüísticamente pues está cohesionado, es adecuado y tiene perfecta
coherencia.
El tema que trata es de rigurosa actualidad,
pues el proceso por el asesinato sigue abierto y el tema de la libertad de
expresión está siendo expuesto a debate por los sucesos de comentarios
ofensivos en las redes sociales.
Vemos que es de gran utilidad pues nos hace
reflexionar sobre lo peligroso que puede ser quitar la libertad de expresión
que tanto ha costado conseguir.
En cuanto al tema, estoy completamente de
acuerdo con el autor pues pienso que estos comentarios son condenables pero la
libertad de expresión es incuestionable e intocable.
Desde el punto de vista histórico, esto puede
causar conmoción, pues alcanzar esta libertad ha sido fruto de un duro, largo y
costoso proceso y es por esto que pienso que deberíamos luchar por ella y
defenderla.
Personalmente, he visto comentarios de este
tipo en redes sociales y pienso que nosotros, que somos quienes las vemos,
deberíamos denunciarlo pero hasta cierto punto, pues, aunque sea ofensivo, a
veces debemos criticar y poner en cuestión algunas cosas y denunciarlas
abiertamente.
(OTRA RESPUESTA)
El artículo se adapta a las características
de un buen texto, es coherente y se presenta cohesionado y adecuado al
contexto.
El autor desarrolla un tema actual, ya que el
asesinato de Isabel Carrasco fue hace tan solo unos días y también estamos
continuamente en contacto con Internet y nos afecta el que haya o no libertad
de expresión. Por tanto, el contenido del texto es muy oportuno.
Josep Ramoneda trata el tema con profundidad,
ya que sabe de lo que habla y conoce los hechos. Además, aporta diferentes
ejemplos y casos reales (línea 22) y es capaz de ir más allá hablando de lo que
puede ocurrir en un futuro.
Al estar informado del tema, el autor orienta
la opinión del lector hacia la suya ya que transmite confianza al tratar el
tema tan bien. Para ello utiliza los diferentes sistemas de valores. Utiliza el
sistema ético, ya que argumenta sobre si es bueno o malo reprimir la libertad
de expresión. También utiliza el sistema pragmático puesto que reflexiona y
sostiene que no es útil llevar a cabo esas investigaciones ya que hay opiniones
de todo tipo.
En mi opinión, el autor tiene razón. No veo
bien que se celebre la muerte de Isabel Carrasco, como la de ninguna persona;
pero todo el mundo tiene su opinión y, al igual que se respeta la nuestra,
deberíamos respeta la de los demás.
Las investigaciones que pretende llevar a
cabo el Gobierno no son nada útiles, ya que todo el mundo escribe lo que quiere
en redes sociales e Internet y sería muy difícil reprimir todas.
La libertad de expresión tiene sus ventajas,
pero, como vemos, también sus inconvenientes, ya que no todo nos puede parecer
igual a todos. Si fuera así, el mundo sería muy aburrido si pensásemos todos
igual.
Creo que es mejor dejar las cosas como están.
En mi caso, cuando no me gusta la opinión de alguien o lo que dice en redes
sociales como en Facebook o Twitter, dejo de seguir a esa persona. Pienso que,
si alguien nos ataca de esa manera o, como dice en el texto, a veces es mejor
no hacer caso; hay gente de todo tipo en el mundo y a los que solo quieren
hacer daño a los demás es mejor ignorarlos.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario